Святые отцы о римо-католицизме

Вам не кажется, что вы тут себе противоречите?

Потому что католик отличается от православного только верой. То, что меня взорвало, уверяю вас, вам показалось. Я спокоен как удав. Извините.
А вот Юрий высказался ёмко и в самую точку. Полностью поддерживаю.Хорошие человеческие качества не зависят от вероисповедания. Как и плохие.
Что-то мы далеко отклонились от темы. может поцитируем Святых отцов?

 

Модераторское удаление

 

Ой,простите.Просто показался сайт по теме католицизма интересным,а всего такого я там не заметил.Еще раз простите.

 

Я очень рад, что у вас с Семеном такое завидное единодушие. Но тем не менее, я объясню в ЧЕМ я вижу противоречие.
В двух фразах "Разумеется, не затрагивая вопросов веры" и "Протестант полагает, что Бог его оценивает по его жизненным успехам, католику же наиболее близко православное восприятие Бога."
По моемУ, может быть и ошибочному, мнению во второй фразе затрагивается как раз вопрос веры, который отрицается первой фразой.
Мне кажется, что это противоречие вводит читающих в заблуждение.

Насчет всего остального скажу так: мы все грешники и живем в грешном мире. Кто из нас лучше исполняет заповеди - один Бог ведает. Нас, православных, при всей нашей греховности спасает покаяние. Исправить нашу греховную природу помогает Причащение, молитва и пост. Всё остальное - видимая оболочка, наносное.
модераторское удаление
Поставили в пример несколько хороших католиков, ну и Бог с ними. Кроме католиков много хороших людей других вероисповеданий. Учиться у них или не учиться - дело сугубо личное. А показывать пальцем на человека и говорить: "вот ОН, пример для подражания, образец соблюдения заповедей, благочестия и чистоты", на фоне его заблуждения в вере, по меньшей мере некорректно по отношению к православным.У нас есть люди, на чьих примерах можно воспитывать православных. Это истинные подвижники веры, которые и в грош не ставили то, с чего мы сегодня пытаемся взять пример.

Святые отцы по другому характеризовали такие движения "далеко вперед". Они говорили - "глубоко вниз".
Зачем сейчас библейская наука? Неужели нам не достаточно наследия святых отцов? Нужны ли наработки западных библеистов для СПАСЕНИЯ душ?
Мне очень жаль, что мы "уже учимся".

 

Перечитал снова тему и пришел на мой грешный ум чисто риторический вопрос (без мысли о продолжении бессмысленного спора): как бы отнеслись к этим наукам рыбаки, призванные Спасителем для апостольского служения?
Повторяю, вопрос риторический, отвечать на него не обязательно.

 

Странный вопрос, учитывая что вчерашние "рыбаки" как раз и стали первыми экзегетами и герменевтами.

 

""" Их земная жизнь ЛУЧШЕ нашей земной."""

да и притом не только лучше - но и веселее!

 

а как же архиепископ Кентерберийский Роуэн Вильямс? он что-то не спешит переходить ...

но он кажется подал в отставку, может совесть замучила? ...

 

какая именно благодать? есть разные виды благодати, например призывающая благодать.

что по сути такое благодать? это энергия Бога, то есть действие. Но действие может быть разное, по цели и по содержанию.

поэтому утверждение о том, что благодать действует не только у католиков, но и у язычников (сатанистов тоже?) двусмысленно ...

различие не только в степени, то есть в количестве, но и в качестве. У внешних по отношению к церкви благодать может быть про преимуществу призывающая, но не такая которая "строит" и служит к возрастанию, имо

 

есть чему поучится у католиков? зачем? не учите нас жить лучше помогите материально

если бы у православных было столько же денег сколько у католиков, мы были бы не менее учтивы и милосердны, а может быть даже и переплюнули их ...

если ты получаешь 5 тысяч баксов в месяц, то отстегнуть сотенку баксов на приход не составит труда, и гордость за себя будет распирать, я ж такой милосердный и учтивый ....:bd:

но не вспомните ли Семен вы эпизод из Писания о том, кто больше отстегнул бабла на храм - богач или бедная вдова? Воистину тот кто получает 100 евро в месяц как я и жертвует на храм десятку в месяц жертвует больше чем тот кто жертвует сотню баксов, получая 5 тысяч в месяц!

поверьте, в западной Европе не больше морали чем у нас, у них просто материальных возможностей больше, но лиши их денжищ и они друг другу глотки поперегрызают и куда денется их пресловутое милосердное католичество ...

ЗЫ Польща не богаче Румынии? Вообще-то наверное богаче, имо ..

 

Прочитал всю тему, выделил несколько моментов:

Тезис. Утверждается, что хотя вероучение католиков и искривленное (хотя помнится в другой теме Семен утверждал, что отличия не такие уж и значительные), но в морали они могут превосходить нас.

Ответ: ну почему тогда не привести в пример атеистов или свидетелей Иеговы, они тоже могут превосходить верующих и православных в морали? Дело в том, что христианство это не система морали, и учит не морали в некотором смысле. Я глубоко уверен, что Антихрист будет очень даже моральным человеком в определенном смысле. Христианство не заключается в правильном поведении, а в определенных глубинных процессах внутри души, которые ведут к истинному, онтологическому покаянию, метанойе, а не изменению на уровне поведения. Христианство это не бихевиоризм какой-то. Поэтому на то как себя ведут католики мне глубоко начхать ... вот взять главу украинских греко-католиков Святослава к примеру. Да, он умный, учтивый, слащавый такой, но не воспринимаю я его как религиозного человека, для меня он как преподаватель какой-то университетский, который напялил церковное облачение и все.

Тезис: высказывания Отцов Церкви о католиках нельзя считать за мнение церкви.

Ответ: ну так можно далеко зайти, а кто будет различать какие высказывание считать за учение церкви а какие нет? так можно подгонять учение Отцов Церкви под любую доктрину, вычеркивая то что не нравится, и оставляя то что подходит. Нравится кому-то или нет, но они должны учитывать мнение Отцов Церкви и благоговейно относится к их позиции, и не пререкаться с ними.
Но похоже релятивизация православия уже набрала полный ход. Уже в украинском православии на первых ролях богословы которые отрицают учение Григория Паламы, объявляя по сути его полноценным еретиком ...
Наряду с этим вообще потихоньку подрывается важность вероучения, ведь если католики могут "спасаться делами", заблуждаясь в вероучении, то может быть вероучение вообще не нужно? Если вероучение никак не влияет на спасение, то оно попросту не нужно, догматы не имеют никакого значения, и все конфесси находятся в равных условиях, главное ведь это абстрактная и размытая любовь и утилитарная мораль ...

Считаю, что позиция Семена вредит православию в целом. Скоро верующие вообще не будут понимать в чем заключается православное вероучение и переключаться полностью на "дела" ...

ересь пиетизма одним словом (см. Яннарас Свобода этоса) ...

http://www.religion.in.ua/zmi/foreign_zmi/9063-o-dialektike-bytiya-cerkvi-xristovoj-v-mire.html -

 

Кстати о степени моральности среди католиков и православных.

Думаю в делах милосердия мы не отстаем, просто у нас они представлены в других формах.

Как пример - помощь родителям своим детям. В наше время когда зарплаты у молодых не такие уж большие, значительную помощь оказывают своим детям родители. Они отдают свои пенсии детям и внукам, работают в личных хозяйствах и передают продукты, еду и т.д. Мне кажется в западной Европе менталитет немного другой, у них родители не так помогают детям и такого уровня самопожертвования не могут себе позволить, они слишком ценят свой комфорт.

Думаю если подумать мы можем обнаружить и другие специфические для нас формы помощи ближнему своему.

Во всем другом мы не можем себе позволить масштабную благотворительность, это в большей степени функция государства обеспечивать социальную защиту инвалидов, детей, малообеспеченных слоев населения ...

Если в местном бюджете еле денег хватает на обеспечение коммунальных услуг, то о какой благотворительности или социальной защите может идти речь?

А люди себе не могут этого позволить со своими зарплатами ...

 

То что Вы привели в пример, разве это милосердие? Это прямой путь к воспитанию эгоистов и иждивенцев, вернее воспитания как такового и не было, если совершеннолетние дети позволяют себе принимать помощь от родителей-пенсионеров. Как по мне такое самопожертвование только вред приносит.
Я склонна к тому,что родители должны правильно воспитать детей и дать им образование , а дальше помогать родительским советом, своей любовью, прощением и т.д., но ни в коем случае не материально.

 

Глупость вы написали, видно что вы вообще "далеки от народа", извините. Вы вообще в Украине живете или где?

Причем тут воспитание? Причем образование? Вам рассказать где работают некоторые люди с высшим образованием?

Вы тоже своих детей бросите на произвол судьбы? Хорошая же из вас мать выйдет если вы оставите своих детей нищенствовать на свою зарплату ...

Я считаю, что это как раз проявление истинного христианского духа - помогать своим детям, причем тут иждивение? Конечно, я дам своим детям возможность получить образование, но я реалист и понимаю, что если в государстве в ближайшее время ничего не изменится, то я вынужден буду помогать своим детям также как и мои родители помогают мне ...

если бы не помощь родителей, я бы в буквальном смысле нищенствовал со своими двумя высшими образованиями ... сколько сейчас людей кончает жизнь самоубийством из-за долгов, из-за того, что нечем прокормить семью, и выхода иногда действительно попросту нет, кроме разве что зарабатывать незаконным путем, брать взятки, воровать ...

да, я брал бы взятки, я бы обходил закон, возможно тогда бы я зарабатывал достаточно, вы этого хотите?

вы даже не представляете какую дурость написали ... вас бы впихнуть в какое-нибудь смт., я бы на вас посмотрел с удовольствием как вы бы помогали "родительским советом" своим детям :( они бы ваш "родительский совет" засунули куда подальше и были бы правы ...

Я не считаю, что оббираю своих родителей, и они тоже не считают, что я вишу у них на шее, у нас идет взаимопомощь, и это я считаю и есть христианское милосердие, а вы мне в душу плюнули своим комментарием ...

кстати, а как же ваша подпись? бедных уже миловать не надо?

на мой взгляд, материальная помощь родителей своим детям в трудных условиях является христианским императивом. Если родители самоустраняются от помощи своим детям, они совершают грех ..

 

Вообще-то моя подпись на месте.
Вы считаете что пенсия у нас больше чем зарплаты у людей, поэтому родители пожилые могут содержать и прокормить себя, а молодые и здоровые, имеющие руки, нет? Какой-то перекос однако..
Помощь от родителей принимать можно, но только разово и в самых тяжелых случаях.
Не может человек заработать деньги на содержание сеьи своей профессией, то пусть меняет ее, идет работать туда где платят деньги, ночью вагоны разгружает ..

Разница между разовой помощью и постоянной все таки существенная. Да и Господь нам говорит "Чти отца твоего и матерь твою, да благо ти будет и да долголетен будеши на земли", а не дочь или сына.

Мое мнение такое, у мужа так же, мы взрослые люди, сами в ответе за свое материальное состояние, и нам заработать деньги легче, чем пожилым и больным родителям. Поэтому мне, например, стыдно брать у своих родителей что-то.

" Взрослые дети обязаны помогать родителям, впадшим в нужду, и содержать их, если они лишены собственных средств к существованию. «Почитай, - говорилось древним, - отца твоего и мать твою, чтобы про*длились дни твои на земле...» (Исх. 20, 12). «Дети, будьте послушны родителям вашим во всем, ибо это благоугодно Господу» (Кол. 3, 20), - учит Апостол Павел.
Отцы Гангрского Собора, подвергающие, на основании сво*его 15-го правила, анафеме родителей, уклоняющихся от вос*питания и содержания детей под предлогом благочестия, осу*дили за аналогичное нарушение Божественной заповеди де*тей, издав 16-е правило: «Аще которыя дети, под предлогом благочестия, оставят своих родителей, наипаче верных, и не воздадут подобающия чести родителям, да будут под клят*вою. Впрочем, правоверие да будет ими соблюдаемо предпоч*тительно ».
Толкуя это правило, Зонара писал: «Не только от родите*лей требуется, чтобы они заботились о детях и имели о них попечение, но и дети, со своей стороны, обязаны почитать родителей, а к образу почтения относится и то, чтобы питать их в старости, если они находятся в затруднительном поло*жении или бедны по причине старости, и это дети обязаны делать, ибо словами «наипаче верных» показывается, что правило говорит и о неверных. Итак, тех, которые под пред*логом благочестия оставляют своих родителей без попечения и не оказывают им должной чести, часть которой составля*ет и пропитание их в скудости, это правило предает анафе*ме. Но оно присовокупляет: «Правоверие да будет ими со*блюдаемо предпочтительнее», ибо если родители, будучи не*верными и зловерными, привлекают своих детей в неверие или ересь, то должно бегать их и "


Кстати, Вы привели ссылку о браке между мужем и женой, но никак не родителями и детьми.

Приведите мне выдержку из любого жизнеописания святых, в котором им бы помогали родители.

Возможно у Вас действительно долгое время тяжелое финансовое положение, но это же не основание утверждать и возводить такую ситуацию в высший ранг как милосердие и сравнивать это еще с католиками. Хотя у тех чересчур холодное отношение к взрослым детям. А истина как обычно находится на золотой середине.

P.S. Я Вам в душу не плевала, я как и Вы написала свое мнение о взаимоотношениях родителей и взрослых детей с позиции дочери. То что Вы приняли все на свой счет, наверное Вас это все таки беспокоит и где-то мучает, иначе бы не обижались.
А вот Вы перевели разговор в личную плоскость и написали мне кучу гадостей