Реальный возраст Земли

Тема в разделе "Богословские вопросы", создана пользователем Игорь1379, 28 июн 2019.

  1.  
    qwe20192019qwe
    Оффлайн

    qwe20192019qwe Заблокирован

    Сообщения:
    28
    Симпатии:
    5
    Лучшие ответы:
    0
    Вероисповедание:
    Православный
    день один...
    Прекрасно, а то что светила появляются только в четвёртом дне ("И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов; и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так. И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды; и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю, и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что [это] хорошо. И был вечер, и было утро: день четвертый"). (Быт.1:14-19), это ни о чём не говорит?
    добавлено: 29 июн 2019

    Предположу просто, что Вы делаете скоропалительные выводы. Владимир, отнюдь не предлагает городить отсебятину, он лишь говорит о теологуменах, которые, даже если их много, не есть учение Церкви *ACUTE*[/QUOTE]

    Он не может обосновать, что продолжительность дней творения является теологуменом. Не дает цитат отцов. Просто утверждает, и все. То есть, он не может судить, догмат это или теологумен, если не способен обосновать то или другое. Он же ведь не папа римский, да?
    Еще он дал ссылку на книгу священника Георгия Рассказовского "Основы православного вероучения". Значит, священник Георгий выражает учение Церкви, а отцы Церкви нет? Абсурд и ересь.
    Хотя бы цитату оттуда дал, пусть даже и большую, я бы осилил. С таким же успехом он мог дать ссылку на Священное Писание и Ветхого и Нового Завета.
    Но зря он это сделал, потому что и там все против него:
    "Из всех христианских истин догматами называют только те, которые содержат учение о триедином Боге и отношении Его к миру и разумно-свободным существам, особенно к человеку, Все другие богооткровенные истины, как например истины нравственные, или заповеди, истины обрядовые, канонические, исторические и т.п., не являются догматами веры, но каждый христианин должен их полностью признавать."
    А то что исконная вера Церкви говорит именно о днях а не о периодах, я уже доказал, и еще добавлю аргументов.
    Он просто игнорирует то, чего не может оспорить. А оспорить он не может ничего. И что такое согласие отцов, не понимает.

    "он лишь говорит о теологуменах, которые, даже если их много, не есть учение Церкви"
    А "Православное Исповедание Кафолической и Апостольской Церкви Восточной", принятое на Ясском Соборе 1640 года и утвержденное Константинопольским Собором 1645 года, при участии четырех восточных Патриархов является учением Церкви?
    «Поелику Он (Бог) сотворил весь Mip в шесть дней из ничего, а седьмый день почил от дел своих..." и т.д.
    Отцы Собора что, темные и необразованные? Не знали новых "догматов", придуманных в 1823 году англиканским священником Джорджем Стэнли Фабером?
    Сотворение мира / Православие.Ru
    Преподобный Иоанн Дамаскин, автор одного из самого авторитетных догматических трудов (если не самого), "Точное изложение Православной веры", говорит:
    "Назвал Бог свет днем, а тьму ночью" (Быт. 1, 5). Тьма же есть не какая-либо сущность, но случайность, ибо она-лишение света, потому что воздух не имеет в своей сущности света. Итак, Бог назвал тьмой самое лишение света, что именно скорее указывает на его случайность, нежели на сущность. И не ночь была названа первой, а день, так что день-первый, а ночь- последняя. Таким образом, ночь следует за днем; и от начала дня до начала другого дня-одни сутки, ибо Писание говорит: "И был вечер, и было утро: день один" (Быт. 1, 5).

    "Прекрасно, а то что светила появляются только в четвёртом дне, это ни очем не говорит?"
    Вы это серьезно?
    24 часа это период обращения Земли вокруг своей оси. Период обращения Земли вокруг Солнца 365 дней. Что мешало Земле вращаться с той же скоростью, пока не было Солнца?
    Погасите Солнце, течение времени не изменится. Взорвите Землю в пыль - тоже самое.
    На наше планете за Полярным кругом смена дня и ночи происходит два раза в год. И что, стрелки часов там крутятся с какой-то особенной скоростью?
    Автоматическая межпланетная станция Nasa New Horizons летает где-то возле Плутона. С ее видеокамер Солнце выглядит просто как одна из звезд. И что бы Вы думали? Ее бортовые часы отсчитывают такие же сутки как и на Земле.
    Время это характеристика длительности того или иного процесса, атрибут тварного мира. С началом творения возникло и время. Оно с начала творения течет с одинаковой скоростью. Создание планет на скорость времени не повлияло. Неверно увязывать течение времени с наличием одной из звезд. Тогда надо увязывать его с движением часовой стрелки. Типа, если остановится она, то и время тоже.
    Свет был создан в первый день. Таким образом, Писание ясно говорит, что дни творения имели такую же продолжительность, как и сегодня.
    Современная наука говорит, что Солнце сформировалось раньше всех планет.
    Формирование и эволюция Солнечной системы — Википедия
    А Библия говорит, что позже Земли. Так что Вы определяйтесь, чему верить.
    П.С. Еще можно привести аргумент текстологический, если надо. И повторяю; Бог не страдает празднословием. Если в Библии написано что-либо, значит это важно.
     
    Последнее редактирование: 30 июн 2019
  2.  
    Владимир
    Оффлайн

    Владимир Ночной дозор Команда форума Модератор Почетный форумчанин

    Сообщения:
    7.170
    Симпатии:
    14.561
    Лучшие ответы:
    19
    Вероисповедание:
    Православный
    В Библии процесс Сотворения Мира приведен как пример величия Божия и что все было основано Им. Это имеет лишь назидательный характер, но не спасительный. По этому, не введён в учение православной Церкви, как догмат! Соберите Вселенский Собор, примите решение о том, что "день" состоял из 24 нынешних часов, и нет проблем. Будем считать таким образом... А пока такого решения нет, все это пустословие и убивание времени, уважаемый.
    Более не желаю участвовать в пустых разговорах, простите, больше прошу, по этому вопросу ко мне не обращаться.
    Спаси Господь!
     
    р. б. Александр нравится это.
  3.  
    qwe20192019qwe
    Оффлайн

    qwe20192019qwe Заблокирован

    Сообщения:
    28
    Симпатии:
    5
    Лучшие ответы:
    0
    Вероисповедание:
    Православный
    "Если не было Солнца и Луны, как было возможно 24 часовое исчисление суток?"
    Ну нельзя же так,Вы ведь учились в школе. 24 часа,это период обращения Земли вокруг своей оси,а не вокруг Солнца.Вокруг Солнца Земля обращается за год.
    На автоматической межпланетной станции New Horrizon,которая находится где-то в районе Плутона,есть часы,и они так же отсчитывают 24 часа,хотя с борта этой станции Солнце выглядит просто как одна из звезд.
    Если бы исчезли мы вместе с нашей галактикой,время об этом не узнало бы,и продолжило свое течение с обычной скоростью.Время началось с началом творения, и сейчас оно тоже самое как и в начале.
    "Это ещё раз доказывает слова ап Петра: "Одно то не должно быть сокрыто от вас, возлюбленные,что у Господа один день,как тысяча лет,и тысяча лет,как один день." (2 Пет.3:8)"
    Цитирую иерея Георгия Максимова:
    «Православные» эволюционисты любят также ссылаться для подтверждения концепции «дня-эпохи» на слова:У Господа один день как тысяча лет и тысяча лет как один день(2Пет.3:8). Как будто эти слова означают не то,«что пред Ним, бесконечным, никакое время не продолжительно»(как толкует блж. Феофилакт Болгарский, Толкование на Второе послание святого апостола Петра, Глава 3 - читать, скачать - Феофилакт Болгарский, архиепископ Охридский )а то,что Бог,якобы,путает определения,то тысячу лет называя днём,то наоборот. Правда,они никогда не поясняют,почему такое понимание этой фразы должно быть применимо именно к дням Творения,а не и к другим случаям употребления слова «день» в Писании,например,к дням,проведенным Христом во гробе?"
    "поймёт разницу между догматическим учением Церкви и частными мнениями св отцов по тому или иному вопросу."
    Долго мне еще выклянчивать цитаты святых отцов, где сказано о днях-периодах?
    Думаю, да. Ведь первым эту чушь высказал в 1823 году англиканский священник Джордж Фабер.
    Сотворение мира / Православие.Ru
    "Павел ознакомится с вышеприведенной ссылкой на Азбуке по поводу православного вероучения"
    Ознакомился.Там сказано:
    "Из всех христианских истин догматами называют только те, которые содержат учение о триедином Боге и отношении Его к миру и разумно-свободным существам, особенно к человеку, Все другие богооткровенные истины, как например истины нравственные, или заповеди, истины обрядовые, канонические, исторические и т.п., не являются догматами веры, НО КАЖДЫЙ ХРИСТИАНИН ДОЛЖЕН ИХ ПОЛНОСТЬ ПРИЗНАВАТЬ."
    "А если уж быть дотошными и понимать все буквально в ВЗ,а не образно,то пусть тогда Павел объяснит что означает "Небесная Твердь".Выходит,то что"день"мы понимаем буквально,а"твёрдое Небо"-образно."
    Это бессмыслица. Почему понятия о разных предметах должны совпадать? Кислое и стол это не одно и то же.Выходит,что если "день" нельзя понимать буквально,то в Библии ничего нельзя понимать буквально?
    Теперь про твердь.Цитирую священника Георгия Максимова.Цитата большая и требует поднапрячься,чтобы понять святоотеческую мысль, которую он приводит,но по другому не получится.
    Впрочем, вернёмся к разговору о «тверди». Если мы обратимся к Преданию Церкви, то отнюдь не увидим, что будто бы есть согласие отцов о том, что «твердь», упомянутая в книге Бытия, это физически твёрдая оболочка над землёй, к которой приклеены солнце, луна и звёзды.
    Святитель Иоанн Златоуст пишет,что невозможно постичь,чем именно является эта «твердь» и не рекомендует любопытствовать об этом:«Но, спросит кто-либо,что же такое твердь?Отвердевшая вода,или сгустившийся воздух,или какое-нибудь другое вещество?Никто из благоразумных прямо решать это не станет.Надобно с великой благодарностью принимать слова(Писания)и,не выступая за пределы нашей природы,не испытывать того,что выше нас».
    Святой Григорий Нисский в своем «Слове о Шестодневе» прямо полемизирует с представлением о «твёрдом небе»:«твердь, будет ли она одною из четырёх стихий, или чем иным от них,нельзя представлять себе,как воображала внешняя философия,телом твёрдым и упорным;напротив того крайний предел чувственной сущности сравнительно с вечным,бестелесным,неосязаемым свойством,назван в Писании твердью...Кто не знает,что всё твёрдое сгущается;а сгущённое и упорное не свободно от качества тяжести;тяжёлое же по естеству не может быть стремящимся вверх.Напротив того твердь выше всей чувственной твари;потому сообразность с разумом требует не представлять о тверди чего-то грубого и телесного,но,как сказано,по сравнению с умопредставляемым и бесплотным,всё,что принадлежит к чувственному,хотя по естественной тонкости избегает нашего наблюдения,называется твердью...Итак...твердь,которая названа небом,ЕСТЬ ПРЕДЕЛ ЧУВСТВЕННОЙ ТВАРИ,и за сим пределом следует некая умопредставляемая тварь,в которой нет ни образа,ни величины,ни ограничения местом,ни меры протяжений,ни цвета,ни очертания,ни количества,ни чего-либо иного усматриваемого под небом».Таким образом святой Григорий прямо говорит, что представлять твердь физическим твёрдым телом нельзя.
    То же самое говорит и святой Василий Великий:«Твердь не следует почитать подобною или отвердевшей воде,или такому веществу,которое получается от процеживания влаги...Писание называет твердью не упорное,твёрдое,имеющее тяжесть и сопротивление естество(в таком случае в более собственном смысле принадлежало бы это наименование земле).Наоборот:поскольку всё лежащее выше по природе своей тонко,редко и для чувства не уловимо,то в сравнении с этим тончайшим и неуловимым для чувства,сотворённое названо твердью».Оба каппадокийца говорят,что «твердь» названа твердью по сравнению с более тонкой и бесплотной,нематериальной частью мира.Также и блаженный Августин пишет,что «небесная твердь отделила телесную материю видимых вещей от бестелесной материи вещей невидимых».
    Уже из более поздних толкователей святитель Филарет Московский пишет,что «Твердью называет Моисей не только воздух,окружающий землю,но и небо звездное»,а водою, которая над твердью «бытописатель называет то,что прежде называл бездною,с тем различием,что сие неустроенное вещество по сотворении света частью сделалось прозрачным».
    Определённо о том,что твердь является физически твёрдым веществом писали лишь Ориген и святитель Кирилл Иерусалимский,но из этого «консенсуса» не выведешь.У преподобного Ефрема не вполне ясно,что имеется в виду.Он,кстати,упоминает и что «иные,полагая,что твердь в середине всего сотворённого,почитают её недрами вселенной».Про воду,которая «над твердью» он определённо пишет,что она и по свойствам и по состоянию своему принципиально отлична от земной воды(не подвержена тлению,неиссякаема,нетекуча,пребывает в виде «росы»,не «окружена ничем»).
    Вода бывает не только в жидком состоянии,есть и другие агрегатные состояния,в частности,лёд и газ.И что межзвёздное пространство отнюдь не 100% пустое,и в нём, как ни странно,довольно много воды.Хотя там она находится и «не в текучем состоянии»,как верно отмечал преподобный Ефрем.Процитирую новость из мира науки: «Новые наблюдения избранных областей нашей Галактики показали,что содержание воды выше,чем ожидали.Из новых измерений следует,что вода находится на третьем месте по распространённости среди всех молекул...С помощью Инфракрасной Космической Обсерватории (European Space Agency)испанские и итальянские астрономы впервые измерили содержание воды в холодных областях нашей Галактики...Учёные также определили,сколько воды находится в газовой фазе,а сколько–в виде льда... Оказалось,что в холодных облаках так же много воды(пары,лёд),как и в областях активного звездообразования...Например,в одном из холодных облаков...количество воды(пары,лёд)эквивалентно сотне масс Юпитера».
    Ну вот они, воды.И их существование «над видимым нам небесным сводом» подтверждает та самая наука.И эта же наука,кстати,говорит о том,что в космосе много ледяных астероидов и комет(т.е.состоящих из замерзшей воды).А атмосфера Земли,как известно,имеет плотность,и когда какой-нибудь из упомянутых ледяных астероидов или комет падает на нашу планету,то от столкновения с «твердью» атмосферы они просто испаряются,исчезают и таким образом «удерживаются от смешения с прочими водами»,т.е.водами Земли.И действительно,«для вод сих не нужно, чтобы впадали в них реки; они не могут иссякнуть, потому что нет там солнца,которое зноем своим иссушало бы их».
    Как видим, даже если буквально понимать слова преподобного Ефрема,сравнивая с тем,что известно нам сейчас о мире,то всё оказывается отнюдь не так нелепо,как это кому-то кажется.
    "самые важные постулаты для спасения выделены и ЗАКРЕПЛЕНЫ в Догматах, в Символе Веры общими решениями на Вселенских Соборах."
    Вы что, отвергаете Поместные Соборы?
    Из текста по Вашей ссылке:"Все другие богооткровенные истины, как например истины нравственные, или заповеди, истины обрядовые, канонические, исторические и т.п., не являются догматами веры, НО КАЖДЫЙ ХРИСТИАНИН ДОЛЖЕН ИХ ПОЛНОСТЬ ПРИЗНАВАТЬ."
    Я УВЕРЕН,ЧТО ЭТО ВАС НЕ ВПЕЧАТЛИТ;ВЕДЬ ВЫ САМИ ОПРЕДЕЛЯЕТЕ ЧТО ВАЖНО А ЧТО НЕТ
    Вы считаете, что если какие-либо понятия не закреплены перечисленными Вами решениями, то значит каждый волен как угодно перевирать их? Как это и произошло с "днями-периодами",понятие которых впервые было введено в 1823 году еретиком Фабером.
    "Православное Исповедание Кафолической и Апостольской Церкви Восточной", принятое на Ясском Соборе 1640 года и утвержденное Константинопольским Собором 1645 года, при участии четырех восточных Патриархов является учением Церкви?
    «Поелику Он (Бог) сотворил весь Mip в шесть дней из ничего, а седьмый день почил от дел своих..."и т.д.
    Отцы этого и всех других Соборов они что, темные и необразованные,не знали фаберовского "догмата"?
    У «православных» эволюционистов откуда-то взялось странное представление о богословии.Вот естественные науки,по их мнению,это серьезно,здесь всё точно и строго,здесь нельзя допустить и тени сомнения,но надо двигаться строго в фарватере современных естественнонаучных взглядов.А православное богословие,по их мнению,это такое свободное поле
     
  4.  
    qwe20192019qwe
    Оффлайн

    qwe20192019qwe Заблокирован

    Сообщения:
    28
    Симпатии:
    5
    Лучшие ответы:
    0
    Вероисповедание:
    Православный
    Важно не только то, "что все было основано Им", но и то, как было основано. Иначе не было бы столь подробного рассказа. Бог не страдает празднословием. По этому вопросу имеется согласие отцов. А Вы отсебятину свою бросьте.
    Осенение Крестным знамением какой характер имеет? Оно тоже не важно и каждый может решать для себя? Еще одни Вселенский Собор Вам собрать по этому поводу? Может постоянный действующий орган учредить, Вселенский Собор? Ведь у "православных" эволюционистов так много вопросов...
    Но все они давно решены, просто нужно иметь желание знать.
    Больше не хотите разговаривать, потому что от Вашей "логики" не оставлено камня на камне. Вы ответьте на один вопрос.
    Почему Вы, отучившись в средней школе, не знаете, что 24 часа это период обращениея Земли не вокруг Солнца, а вокруг своей оси? Наука... Логика...

    «Иже хощет спастися, прежде всех подобает ему держати кафолическую веру, ея же аще кто целы и непорочны не соблюдет, кроме всякого недоумения (вне всякого сомнения), во веки погибнет» - Святитель Афанасий Великий.

    Испытывайте самих себя, в вере ли вы; самих себя исследывайте. (2Кор.3:5).

    Спаси Христос!
     
    Последнее редактирование: 30 июн 2019
  5.  
    Газда
    Оффлайн

    Газда Активный пользователь

    Сообщения:
    173
    Симпатии:
    102
    Лучшие ответы:
    0
    Вероисповедание:
    Православный
    Ну вряд ли Мансур ибн Серджун ат-Таглиби подразумевал то же самое под словом "сутки" что и нынешние современники. Эээ... хотя бы потому что, в его представлении, все должно (солнце и прочее) крутится вокруг земли. Ведь то что все происходит не так, а наоборот, — земля и все прочее крутится вокруг солнца (подробнее), — узнали и доказали несколько десятилетий, или столетий позже. (подробнее)
    Потом, интересно, как он объяснял разницу длинны дня и ночи... смену времен года, ведь в Бытии об этом ни слова. - То есть и у него я не читал про это. - Да и вообще, читая, не заметил у Дамаскина усердия доказать, что шесть дней это именно 144 часа, и не больше.
    А вот, хотелось бы знать в какие рамки можно уложить этот день: - День в который Навин остановил солнце и луну. (Нав 10:12) - В двадцатичетырехчасовой, мабуть? - Да.!?
    "И остановилось солнце, и луна стояла, доколе народ мстил врагам своим. Не это ли написано в книге Праведного: «стояло солнце среди неба и не спешило к западу почти целый день»"?
    Иисус Навин 10 глава – Библия
     
    Последнее редактирование: 30 июн 2019
  6.  
    Анна Ч
    Оффлайн

    Анна Ч Активный пользователь

    Сообщения:
    155
    Симпатии:
    94
    Лучшие ответы:
    0
    Вероисповедание:
    Православный
    И что Вы так кричите, сэр qwe20192019qwe?
    Рада Вас видеть в добром здравии.
     
  7.  
    qwe20192019qwe
    Оффлайн

    qwe20192019qwe Заблокирован

    Сообщения:
    28
    Симпатии:
    5
    Лучшие ответы:
    0
    Вероисповедание:
    Православный
    Вы кстати... У меня как раз не все уместилось в предыдущее сообщение.
    Отцы VII Вселенского Собора говорят: «Мы следуем древнему законоположению кафолической Церкви. Мы сохраняем определения отцов. Прибавляющих что-либо к учению кафолической Церкви или убавляющих от него мы предаём анафеме».
    Как ни крути, но «православный» эволюционизм не назовёшь ни «древним законоположением» Церкви, ни «определением отцов». Думаю, утверждать, что фантазия английского вольнодумца XIX века о происхождении человека из обезьяны есть «вера апостольская, вера отеческая, вера православная, сия вера вселенную утверди» не решатся даже самые горячие сторонники «православного» эволюционизма. Всё, что им остаётся – либо замалчивать проблему, либо по-протестантски учить, что Священное Предание для нас не важно и святые отцы безнадёжно устарели по сравнению с нами, «такими умными и прогрессивными», либо утверждать, что традиционное церковное учение о творении мира и человека является несущественной мелочью и не относится к догматам и которой поэтому можно пренебречь . Но ни один из этих вариантов не найдет основания в Божественном Откровении, выраженном в Писании и Предании Православной Церкви.
    Собственно, весь разговор на тему так называемого «православного» эволюционизма можно было бы свести к трём простым вопросам:
    1. Может ли всемогущий Бог создать весь мир за шесть дней?
    2. Говорит ли нам Бог в Своём слове, что Он создал мир за шесть дней?
    3. Если Бог может создать мир за шесть дней и говорит, что создал его за шесть дней, то почему бы нам не поверить Ему?
     
  8.  
    Газда
    Оффлайн

    Газда Активный пользователь

    Сообщения:
    173
    Симпатии:
    102
    Лучшие ответы:
    0
    Вероисповедание:
    Православный
    Семь из этих светил называют планетами, утверждая, что они имеют движение, противоположное движению неба, — отчего их и назвали планетами, т. е. блуждающими, ибо небо, говорят, движется от востока к западу, планеты же — от запада к востоку. Однако, так как движение неба более быстрое, то оно своим вращательным движением увлекает с собою и семь планет. Семь планет имеют следующие названия: Луна, Меркурий, Венера, Солнце, Марс, Юпитер, Сатурн. Утверждают, что в каждом небесном поясе есть одна из семи планет.

    В первом, самом верхнем, находится Сатурн,
    во втором — Юпитер,
    в третьем — Марс,
    в четвертом — Солнце,
    в пятом — Венера,
    в шестом — Меркурий,
    в седьмом и низшем — Луна.
    (подробнее)
    Краткое содержание 7гл книги 2 этой темы:
    Далее говорится о видимом творении: о Творце всего из ничего или из прежде сотворенного Им. (5 гл.); а затем о небе: дается понятие о нем; говорится о числе небес; о небе первой главы бытия; об естестве неба, о форме его и положении тел внутри него; о движении неба; поясах неба и планетах; нахождении земли в центре замыкаемого небом пространства; движении солнца, луны и звезд; о происхождении дня и ночи; о небе как полушарии; происхождении неба; об отдельных небесах; о тленности неба; величине его по сравнению с землей; его сущности; неодушевленности небес и светил. Глава 6. Вслед за этим речь ведется о свете, огне, светилах, Солнце, Луне, звездах, дается понятие об огне и свете; о творении света; о тьме; говорится о дне и ночи; о творении солнца, луны и звезд, их назначении, свойствах; о планетах; о движении их и неба; о временах года; о знаках зодиака; об астрологии и ее несостоятельности; о значении звезд, планет...; о кометах, звезде волхвов, заимствованном свете Луны; о затмениях Солнца и Луны, причинах и значении этого; о сравнительной величине солнца, Луны и Земли; о том, какою сотворена Луна; о солнечном и лунном годах; изменениях Луны; о тленности Солнца, Луны и звезд; об их естестве; знаках зодиака и их частях; о жилищах планет; высотах; видах Луны (7 гл.). Дальше повествуется о воздухе и ветрах, дается понятие о воздухе; говорится об его свойствах, природе, освещении его Солнцем, Луной, звездами, огнем; о ветре и его месте, числе ветров, названиях и свойствах; о народах и странах, указываемых ветрами (8 гл.).
    (подробнее)
    В общем ни где про 144 часа.
    Хотя я и не зря время потратил. Освежил, то што подзабыл.
     
    Последнее редактирование: 30 июн 2019
  9.  
    Владимир
    Оффлайн

    Владимир Ночной дозор Команда форума Модератор Почетный форумчанин

    Сообщения:
    7.170
    Симпатии:
    14.561
    Лучшие ответы:
    19
    Вероисповедание:
    Православный
    Сер немного разошёлся. И остановливаться не хочет...
    К чему то приплел православный дарвинизм, хотя ни кто здесь не отрицал того, что написано в Библии о 6 днях Сотворения Мира.
    Вообщем так, предлагаю Квэ Квэ, по хорошему, пока, притормозить ...
     
    Последнее редактирование: 30 июн 2019
  10.  
    qwe20192019qwe
    Оффлайн

    qwe20192019qwe Заблокирован

    Сообщения:
    28
    Симпатии:
    5
    Лучшие ответы:
    0
    Вероисповедание:
    Православный
    Приплел к тому, что взял эту цитату из отца Георгия, которая кое-что поясняет. Но если непонятно что, то ничего не поделать.
    "Вообщем так, предлагаю Квэ Квэ, по хорошему, пока, притормозить"
    Третий путь, ага... Первые два не вывезли...
    Дело в следующем. Возможно, если бы я догадался в начале разговора сказать, что тоже не считаю учение о продолжительности дней творения таким же важным, как скажем, догмат о Боговоплощении, то может все было бы проще. Сейчас узнаем.
    Это действительно не так важно, как основные догматы. Но и этим нельзя пренебрегать. Просто потому что "Все Писание Богодухновенно". И святые отцы не графоманы, которые просто портили бумагу, когда писали толкования книги Бытия.
    Православный обязан принимать все учение Церкви без изъятий.
    «Иже хощет спастися, прежде всех подобает ему держати кафолическую веру, ея же аще кто целы и непорочны не соблюдет, кроме всякого недоумения (вне всякого сомнения), во веки погибнет» - Святитель Афанасий Великий.
    Вот прочтите две статьи; они хоть и не говорят напрямую о нашей теме, но думаю Вы поймете что они в общем о том же самом. Да и просто они очень интересны.
    Новости / Может ли верующий православный христианин говорить: «Святитель Николай не ударял в ланиту Ария»? Священник Илья Письменюк утверждает, что может! - Православный журнал Благодатный огонь
    Актуальные статьи / Ударял ли святитель Николай в ланиту Ария?<br>В защиту Священного Предания от нападок протестантствующих и «новых саддукеев» - Православный журнал Благодатный огонь
    Таким образом, православный должен принимать все учение без изъятий, и при этом конечно, не должно считать все его положения одинаково важными. Но криво толковать даже малозначительное нельзя. Особенно то, по которому имеется согласие отцов. Иначе мы свои кривотолки ставим выше отцов.
    "Творения святых Отцов — это кладези, из которых каждый может черпать учение о духовной жизни и находить указания для шествия по пути к спасению. Епископ Феофан советует искать в отеческих книгах вразумлений на все случаи жизни, ибо “в них излагается чистая истина Божия”.
    "АиО": Архимандрит Георгий (Тертышников). Священное Предание и творения Святых Отцов.
    Ваша позиция по этому "малозначительному" вопросу противоречива, а значит выводы, основанные на ней, неверны. Вопрос этот важен, потому что если принять Вашу версию, выходит что Откровение Божие без научного подтверждения не полно.
    Откровение это не только то, что изложено в Библии. Известно, что Пресвятая Богородица неоднократно являлась Преподобному Серафиму. Они что, погоду обсуждали? Преподобный оставил нам писание "О цели христианской жизни", записанное Мотовиловым. Требует ли это какого-либо внешнего подтверждения? Писание Преподобного Серафима это тоже учение Церкви. А писание пророка Моисея, которому Бог открыл Свое Имя, как может требовать корректировки еретика-англиканина?
    Почему Ваша позиция противоречива? Потому что Вы сказали:
    "П.С. В статье очень хорошо обозначены проблемы толкования и понимания.
    Решить вопросик, как Вы высказались, не могут уже давно."
    И Вы же говорите, что вопрос этот не важен. Почему тогда не могут решить? И начинать не стоило, будь он не важен. Но вопрос решен, согласие отцов имеется.
    Учение Церкви не только в итоговых документах Соборов. Это также все писания отцов, это и жития святых, и устное предание, и Литургика, и иконография.
    Николай Чудотворец заушает Ария
    [​IMG]
    Кстати, итоговые документы составляли все те же отцы, не так ли? Все это в совокупности и есть Священное Предание. А если нет, то может, "Добротолюбие" не является церковным учением? А каким тогда, антицерковным что-ли?

    Итак, братия, стойте и держите предания, которым вы научены или словом или посланием нашим.(2 Сол. 2:15)

    Одни отцы писали богословские тексты. Другие восприняли монашеский подвиг. Третьи соединяли и то и другое. Преподобный Силуан Афонский говорит:
    «Если ты богослов, то ты чисто молишься, если ты чисто молишься, то ты богослов».
    Это тоже учение Церкви.
    Есть вопросы, по которым не существует согласия отцов. И по этой причине, допускаю, его можно считать неважным и принимать любую сторону. Например, вопрос о посмертной участи некрещеных младенцев.

    "Эволюционисты приложили огромные усилия чтобы уверить людей, будто бы древнееврейское слово ??? (yom), употреблённое в первой главе Книги Бытия, может пониматься не только как день, но и как обозначение более продолжительного временного отрезка26. Приводили примеры выражений типа «в те дни» или «в день тот», из контекста предполагающие значение «тогда» или «в то время». Правда, эволюционистам так и не удалось найти примеров употребления этого слова в значении «неопределенно длинный период времени».
    Некоторые «православные» эволюционисты говорили, что будто бы первые читатели книги Бытия пользовались настолько примитивным языком, что в нём просто не было более подходящих понятий, поэтому и приходилось использовать слово «день». Это, конечно, полная нелепица, поскольку слова для обозначения очень долгих периодов времени в древнееврейском были, например, ???? (olam), да и просто можно было бы сказать «множество лет», эти слова в языке тоже были. Но Автор Библии выбрал слово «день». И, более того, употребляя это слово в тексте первой главы книги Бытия, Он каждый раз подчеркивает, что речь идет о таком дне, в котором есть утро и вечер. Какие «утро» и «вечер» могут быть в отрезке времени длительностью в 170 миллионов лет? Или десять миллиардов лет?
    Правда о «православном» эволюционизме - читать, скачать - священник Георгий Максимов
    Собственно, весь разговор на тему так называемого «православного» эволюционизма можно было бы свести к трём простым вопросам:
    1. Может ли всемогущий Бог создать весь мир за шесть дней?
    2. Говорит ли нам Бог в Своём слове, что Он создал мир за шесть дней?
    3. Если Бог может создать мир за шесть дней и говорит, что создал его за шесть дней, то почему бы нам не поверить Ему?
     
    Последнее редактирование: 1 июл 2019
  11.  
    Газда
    Оффлайн

    Газда Активный пользователь

    Сообщения:
    173
    Симпатии:
    102
    Лучшие ответы:
    0
    Вероисповедание:
    Православный
    Говорят: "чтоб понять результат надо пройти все пути достижения его"
    Для начала ответьте на вопрос: "сколько лет было Адаму, когда Бог его сотворил?. А Еве?." Вопрос скорее всего банальный, но для иллюстрации вашего вопроса сойдет.
    Я предлагаю вам версию, смотрите.
    Динозавры были созданы на 5 или 6 день (то есть если они пресмыкающиеся то на пятый, а если гады то на шестой), до грехопадения людей. Иначе - они все были травоядными. "Добрыми". Не было "закона джунглей"
    Один святой, описывая райский день, предположил, в числе многого, что комариный писк был очень музыкальным. Усладой для слуха. Мухи не докучали, а на чем пировали не ясно, так как ни чего не гнило, и не разлагалось...
    После того как Адам и Ева согрешили все поменялось. Природа людей, водоплавающих и зверей, насекомых (вспомните египетских мух) стала другой. Все стали умирать. Травоядные стали плотоядными, появились падальщики, кровососы. Сейчас трудно представить насколько все поменялось.
    Так вот, вернемся к динозаврам.
    Возможно, после грехопадения, Бог увидел, что эти исполины придут к господству и отнял у них способность к размножению. Они и вымерли..
    Или:
    "И воззрел Бог на землю, и вот, она растленна, ибо всякая плоть извратила путь свой на земле". Быт 6:12
    Возможно этот вид, что находят ученые возник в результате противоестественного спаривания, а не на 5 или 6 день.
    И как результат — прожорливое чудовище, которое спаривается со всем что видит...
    "И сказал Бог Ною: конец всякой плоти пришёл пред лицо Моё, ибо земля наполнилась от них злодеяниями; и вот, Я истреблю их с земли
    Бытие 6 глава – Библия
    Во время потопа были огромные отступления от известных нам законов природы — этим можно объяснить "чумачечий возраст" останков завров.
    В общем "Как непостижимы судьбы Его и неисследимы пути Его!" Рим 11:33
     
    Последнее редактирование: 1 июл 2019
    Игорь1379 нравится это.
  12.  
    Игорь1379
    Оффлайн

    Игорь1379 Новичок

    Сообщения:
    18
    Симпатии:
    9
    Лучшие ответы:
    0
    Вероисповедание:
    Православный
    Как они окаменеть успели, если принять, что от начала сотворения 7500 лет прошло? Получается что мнение отца Серафима - чушь? Я вот к чему веду !
    добавлено: 1 июл 2019
     
  13.  
    Газда
    Оффлайн

    Газда Активный пользователь

    Сообщения:
    173
    Симпатии:
    102
    Лучшие ответы:
    0
    Вероисповедание:
    Православный
    Как будто вам мало отступления от известных нам законов природы (я писал выше)
    Не стоит думать, что окаменелости появляются только так как описано учеными. Они могут даже отчасти не знать процессов запущенных тогда, во времена потопа.
    Сорок дней и сорок ночей шел дождь
    [​IMG]
    "То есть, чтобы затопить Землю за 40 дней, ежесекундно на поверхность планеты должно было выливаться 23 литра воды. Это при условии, что она бы не уходила в почву. Конечно же, это невозможно, ведь такая штука, как круговорот воды в природе, разрушает теорию всемирного потопа. Такому количеству воды просто неоткуда взяться на планете"(с).
    *****
    "Мы все тут понимаем, что сорокасуточный проливной дождь не смог бы затопить всю планету (объяснение на картинке ниже), да и образование таких длительных осадков, тем более на территории всей планеты невозможно, ведь из курса окружающего мира третьего класса мы знаем, откуда берутся дожди. Очевидно, на Земле и близко не хватит воды, чтобы затопить всю поверхность. (спойлер: в конечном итоге выйдет 23 литра в секунду на квадратный метр)"(с)
    *****

    Расчеты, кажется не верны, но суть не в этом. Поймите потоп — это не просто пошел дождь. Это нечто такое, что вообразить трудно. Так что окаменевшие кости это цветочки..
    Берем второй случай, запущен некий процесс, не как я говорил выше: "отнята способность к размножению". А скажем эпидемия, как описано в книге Исход.
    И разделит Господь между скотом Израильским и скотом Египетским, и из всего скота сынов Израилевых не умрёт ничего.
    И назначил Господь время, сказав: завтра сделает это Господь в земле сей.
    И сделал это Господь на другой день, и вымер весь скот Египетский; из скота же сынов Израилевых не умерло ничего. Исх 9:6

    Таким же образом могла прийти смерть и гигантским ящерам, и еще кому то, а другим ни чего.
    И.. Из-за болезней у динозавров с костями становится неизвестно што... какие еще сомнения. Смерть и вместе с разложением окаменелость костяка, от неизвестных сегодня бактерий. делоф-то
    Болезнь Педжета – хроническое заболевание скелета у взрослых, при котором происходит усиление метаболизма костной ткани. В результате костный матрикс замещается аномальными тканями, что приводит к размягчению и увеличению размеров костных структур.
     
    Последнее редактирование: 1 июл 2019
    Игорь1379 нравится это.
  14.  
    Владимир
    Оффлайн

    Владимир Ночной дозор Команда форума Модератор Почетный форумчанин

    Сообщения:
    7.170
    Симпатии:
    14.561
    Лучшие ответы:
    19
    Вероисповедание:
    Православный
    Газда, вопрос не про Потоп. Его мы обсуждали в другой теме...
     
    Игорь1379 нравится это.
  15.  
    Газда
    Оффлайн

    Газда Активный пользователь

    Сообщения:
    173
    Симпатии:
    102
    Лучшие ответы:
    0
    Вероисповедание:
    Православный
    Владимир, вам здравия.
    Если вы рассматривали потоп в связи с окаменелостями динозавров (и палеонтологией) это хорошо. Надо добавочную ссылку дать "Игорю1379".
    А так, я и не собирался развивать тему "потоп", хотя, спасибо что предупредили и, напомнили, а то, как обычно, я вдруг мог увлечься. Признаю.
     
    Игорь1379 нравится это.
  16.  
    Игорь1379
    Оффлайн

    Игорь1379 Новичок

    Сообщения:
    18
    Симпатии:
    9
    Лучшие ответы:
    0
    Вероисповедание:
    Православный
    Спасибо, что развеяли сомнения. Мир Вам!
     
  17.  
    Олег Скобелев
    Оффлайн

    Олег Скобелев Активный пользователь

    Сообщения:
    169
    Симпатии:
    183
    Лучшие ответы:
    0
    Вероисповедание:
    Православный
    Святые отцы единодушны в буквальной трактовке шестидневного срока сотворения мира. Эволюционисты, а также сторонники компромиссных теорий, пытаются убедить нас, что такой процесс требует многих миллионов лет, которые в Библии условно названы днями.
    Кто более-менее регулярно читает Евангелие и слышит его на богослужениях, тот наверняка вспомнит отрывок, в котором повествуется о том как после Воскресения Христова Его ученики, всё ещё угнетаемые сомнениями, вновь отправились ловить рыбу и в тот день не смогли ничего поймать, но по велению встретившего их воскресшего Спасителя от количества выловленной рыбы едва не порвались сети. Далее ученики, едва вытащив сети с рыбой на берег, увидели разложенный огонь и запечённую на нём рыбу, которую Спаситель тут же предложил им отведать.
    Никто не видел процесса приготовления: Господь не ловил и не разделывал рыбу, не собирал дрова и не разводил огонь - Он предоставил ученикам всё в готовом виде, разложенное по своим местам.
    Вот вам наглядная иллюстрация, как творит Господь! Он может творить всё из ничего. Для творения Ему не требуется ни исходная материя, ни пространство, ни время. То, что для нас представляется результатом длительного творческого процесса, для Бога таковым не является. Снисходя к человеческой немощи, не требующее для Него никакого времени Он укладывает в условный промежуток времени, удобный для нашего восприятия.
    Почему мы видим звёзды и галактики на расстоянии миллионов световых лет? Как до нас успел дойти свет с таких расстояний, если Вселенная существует не более восьми тысяч лет?! При сотворении Вселенной Бог расставил по местам не только планеты, звёзды и галактики, но и исходное положение каждого фотона - так, как если бы свет шёл к нам миллионы лет.
    При сотворении растительного мира Бога не задаётся вопросом, за какой промежуток времени можно произвести такое-то количество растений. Чтобы убрать из атмосферы лишний углекислый газ и насытить её кислородом для последующей обитаемости планеты, по нашим обычным меркам действительно требуется, чтобы в течение миллионов лет растительная масса поглощала углекислый газ, производила кислород, а сама откладывалась под землёй в виде каменного угля. Бог произвёл весь этот процесс за один день! Аналогичное можно сказать и о накоплении костно-известковых отложений при последующем сотворении животного мира. Радиоуглеродный метод определения возраста биологических останков распространяется на объекты давностью не более 10 тысяч лет, потому что в течение большего срока радиоактивный углерод не сохраняется. Следовательно, доказать при помощи этого метода существование останков давностью более 10 тысяч лет принципиально не получится.
    Таким образом, процесс сотворения мира - это не миллионы лет, названные днями, а буквальные шесть дней, которые Бог сам установил для творения, не имея никаких ограничений во времени и производительности.
     
    Последнее редактирование: 4 июл 2019
    Игорь1379 нравится это.
  18.  
    Владимир
    Оффлайн

    Владимир Ночной дозор Команда форума Модератор Почетный форумчанин

    Сообщения:
    7.170
    Симпатии:
    14.561
    Лучшие ответы:
    19
    Вероисповедание:
    Православный
    Это Вытот себя говорите или взято откуда то из статьи?
     
  19.  
    Олег Скобелев
    Оффлайн

    Олег Скобелев Активный пользователь

    Сообщения:
    169
    Симпатии:
    183
    Лучшие ответы:
    0
    Вероисповедание:
    Православный
    Как есть, от себя, но не отсебятину.
     
  20.  
    Павел__
    Оффлайн

    Павел__ Заблокирован

    Сообщения:
    1
    Симпатии:
    0
    Лучшие ответы:
    0
    Вероисповедание:
    Православный
    "Да и вообще, читая, не заметил у Дамаскина усердия доказать, что шесть дней это именно 144 часа, и не больше."
    Усердие доказывать что вода мокрая тоже не обнаруживается.
    ГЛАВА VII (21) О свете, огне, светилах, как солнце, так луне, так и звездах

    "А вот, хотелось бы знать в какие рамки можно уложить этот день: - День в который Навин остановил солнце и луну."
    Закон Божий, Часть 88 - читать, скачать - протоиерей Серафим Слободской

    Блаженный Августин - "Пусть никто не говорит мне, что движение небесных тел есть время. Ибо время замерло по молитве известного мужа для того, чтобы он мог одержать победу в битве; солнце стояло, но время шло. Ибо битва заняла именно тот определенный отрезок времени, какой был необходим для ее протекания и окончания."
    Толкования Священного Писания. Толкования на Нав. 10:12
     
Загрузка...