История грехопадения

Тема в разделе "Богословские вопросы", создана пользователем Светланна, 22 мар 2013.

  1.  
    Светланна
    Оффлайн

    Светланна Мэри Поппинс, возвращайся! Почетный форумчанин

    Сообщения:
    3.816
    Симпатии:
    250
    Лучшие ответы:
    0
    Вероисповедание:
    Православный
    Совершенно случайно наткнулась на старую тему, и поразили в ней ответы игумена Владимира, они просты, но в то же время многое объясняют.

    Вот краткая статья " По плодам познаете древо" http://www.igumen.ru/index.php3?id=112

    А это видеолекции : http://www.igumen.ru/index.php3?id=142


    Сижу -слушаю, и зачитываюсь ответами на форуме игумена Владимира .

    "
    История грехопадения задает некий архетип взаимоотношений, который очень широко присутствует в нашей жизни и правильно понять который - фактически означает изменить и саму жизнь.
    Распространенный в христианстве подход к пониманию покаяния - побыстрее понять свою ошибку и исправить ее. Раскаяние в этом случае - это попытка вернуться к исходному состоянию до греха. Но в реальной жизни мы видим, что на самом деле повернуть время вспять мы не можем и устранить последствия того, что уже сделано тоже не можем (Адам с Евой не могут своей волей вернуться в рай). Как в этом случае отнестись к содеянному? Страдать, вспоминая о потеряном рае и осуждать себя и других за то, что исправить не можешь, или принять новые условия и уже в них пытаться следовать воле Божией? Мы по-человечески склонны к первому. Вслед за женой мы считаем, что нас кто-то обольстил, обманул, что грех нужно осудить, забывая, что при этом осуждаем и самих себя и (нечаянно) Бога. В Евангелиях же Господь, наоборот, раскрывает ложность такого покаяния (см. Мф. 23,29-31).
    Да, хорошо бы жить, не греша. И до того как соделаешь грех, конечно, нужно всеми силами удерживаться от него. Но что делать, когда уже дело сделано? - вот главный вопрос. Ведь бывают случаи, когда кажущийся грех на проверку грехом не оказывается.


    Нравится мне как батюшка трактует понятие добра и зла , и отношения к нему :

    "я в своей статье пытался провести другую мысль о том, что разделение на добро и зло не в плодах было, не в дереве и не в самом вкушающем человеке. Оно ПОЯВИЛОСЬ в тот момент, когда человек попытался осознать свой поступок, оценить его. Соответственно, оценки обычно бывают две: хорошее - плохое.
    Возьмите, например, отношение людей ко Христу. С точки зрения христиан - Он не просто праведник, а Сын Божий, носитель безусловного добра. А что о нём думали те, кто требовал Его распятия? - Они думали, что Он подобно древнему змею соблазняет народ Израиля вкусить запретный плод Своего учения. Думали, что Господь УВОДИТ людей от Бога которого они знали к какому-то неизвестному им богу. Христос был воспринят как человек, несущий великое зло.
    Один и тот же человек был воспринят с диаметрально противоположных позиций и оценки получились противоположные.
    Мы привыкли к тому, что добро и зло разделены в пространстве и времени. Однако не всегда так бывает. Бывает, что добро или зло порождаются самим воспринимающим человеком. "Объективно" праведный человек может быть воспринят как грешник и наоборот, грешника могут принять как праведника. До времени...
    .
     
  2.  
    Светланна
    Оффлайн

    Светланна Мэри Поппинс, возвращайся! Почетный форумчанин

    Сообщения:
    3.816
    Симпатии:
    250
    Лучшие ответы:
    0
    Вероисповедание:
    Православный
    "Мы действительно можем увидеть ситуацию в раю с точки зрения суда, понимая, что суд может быть очень РАЗНЫМ и закончиться ПО-РАЗНОМУ в зависимости от поведения на нём участников дела.
    Змей обещает человеку "будете как боги". Но что сделал Бог когда возникло первое "не хорошо" в Его творении? - Сразу приступил к исправлению, причём решение (создание жены) пришло не сразу, а лишь после многочисленных попыток найти соответствие человеку среди животных. Что делает человек после того как обнаруживает что он наг? - Тоже исправляет "недостаток", сделав себе опоясание. Но исправление оказалось неполным, т.к. остался вопрос почему была нарушена заповедь Божия. И человек, а вслед его и жена, делают открытие - ответственность можно разделить с другими! Но остаётся открытым вопрос о МЕРЕ ответственности. А эту меру может определить ТОЛЬКО БОГ! Бог может всю ответственность возложить на Адама и его жену (одна сторона), а может также всю ответственность взять на Себя - приняв на Кресте смерть положенную Адаму (другая крайность).
    Если человек хочет быть подобным Богу, то он не должен перекладывать на Бога СВОЮ ответственность, а должен В МЕРУ СВОИХ СИЛ принять ответственность на себя. Так, будучи человеком, поступил Иисус. А Бог, воскресив Его, дал понять, что осуждения для таких как Иисус на самом деле уже нет! Другое дело, что для нас остаётся открытым вопрос, в какой степени мы близки ко Христу, в какой степени осуждение смерти снято и для нас.
    Действительно, решение суда может измениться с принятием во внимание каких-то новых обстоятельств. Этими обстоятельствами для каждого из нас является НАШЕ отношение к истории грехопадения, НАШЕ понимание Бога и отношение к Нему. Ошибочные решения при этом могут повлечь за собой дополнительное осуждение (проклятие), а приближение к правильному должно вести к оправданию (благословению)
     
  3.  
    максим 3931
    Оффлайн

    максим 3931 Новичок

    Сообщения:
    30
    Симпатии:
    1
    Лучшие ответы:
    0
    Вероисповедание:
    Православный
    В попытке быть честной самой перед собой, проваливаются логические цепочки. А все почему, спешите ответить на вопрос. Дайте себе паузу, месяца два. И не смешивайте пункты.
    Например, Адам может вернуться в рай, но не хочет. Тем более, мы можем и хотим, например, Мария египетская.
     
  4.  
    Светланна
    Оффлайн

    Светланна Мэри Поппинс, возвращайся! Почетный форумчанин

    Сообщения:
    3.816
    Симпатии:
    250
    Лучшие ответы:
    0
    Вероисповедание:
    Православный
    Да я и не смешивала, и вопросов никаких не ставила, выделила только то, что зацепило в этот момент :)
     
  5.  
    Виталий Петренко
    Оффлайн

    Виталий Петренко Мистер Внимание Почетный форумчанин Перекладач

    Сообщения:
    1.924
    Симпатии:
    2.506
    Лучшие ответы:
    4
    Вероисповедание:
    Православный
    Сама по себе обсуждаемая статья весьма сложна для понимания. Плюс 35 страниц обсуждений на форуме. Нужно время, что бы правильно понять мысль автора.
     
  6.  
    Светланна
    Оффлайн

    Светланна Мэри Поппинс, возвращайся! Почетный форумчанин

    Сообщения:
    3.816
    Симпатии:
    250
    Лучшие ответы:
    0
    Вероисповедание:
    Православный
    Я для себя выбор сделала, я пока не могу принять то, что описано в статье на сайте ( там и видео есть), это очень сильно отличается от той трактовки, к которой мы привыкли. И надо , наверное, иметь богословское образование ( как минимум Академию), чтобы правильно все понять и не впасть в какую-нибудь ересь от своего недопонимания. Поэтому время сейчас тратить не буду.

    Выбрала короткие ответы на свои вопросы, которые мне понятны и подходят , не затрагивая серьезных вопросов..
     
    Последнее редактирование: 25 мар 2013
  7.  
    wmas
    Оффлайн

    wmas Заблокирован

    Сообщения:
    259
    Симпатии:
    5
    Лучшие ответы:
    0
    Вероисповедание:
    Православный
    Хочу отметить несколько моментов:

    1. Бытие, лично для меня, это констатация факта, а не притча и иносказаний в нём нет.
    2. Как я понимаю, Бог наделил человека правом выбора, он же имеется и у ангелов.
    3. Бог вносит корректировки, как мне кажется, из-за отклонений вызванных пунктом 2.
    4. Между понятиями «судить» и «каяться» я вижу некоторую разницу, иначе было бы достаточно одного понятия.
    5. Если учесть, что в будущем веке не будут ни жениться, ни выходить замуж, а также то, что апостол Павел говорил: «Хорошо человеку не касаться женщины. Но, во избежание блуда, каждый имей свою жену, и каждая имей своего мужа» - указание на улучшение выглядит неверным. Впрочем, опять же я могу и ошибаться.

    В общем, для меня Бог – всемогущ и совершенен… возможно, что и ошибаюсь, но всё равно верю в вот такой абсолют, т.е. либо всё, либо ничего.

    Признаю и то, что я прочитал лишь часть указанной статьи, потому что уже на начальном этапе, лично для меня, имеется масса несостыковок... Вообще основной проблемой современного христианства я вижу в отсутствии общения с Богом. Где пророки, где эти люди, которые могли бы вопрошать Бога? Ведь они раньше были, а теперь мы имеем расколы, сомнения и шатания… Вот это, лично меня, больше всего и беспокоит.
     
Загрузка...