Императив единомыслия как древняя ересь

Тема в разделе "Нравственные вопросы", создана пользователем Гендальф Серый, 22 мар 2011.

  1.  
    Гендальф Серый
    Оффлайн

    Гендальф Серый Новичок

    Сообщения:
    325
    Симпатии:
    10
    Лучшие ответы:
    0
    Когда человек слушает другого человека, которого уважает, то почему-то считает своим святым долгом согласиться с ним. Если же тот говорит нечто неправильное, с точки зрения собеседника, то он на него как бы обижается за то, что тот его подводит в этой обязательной задаче согласия.
    Единомыслие – ересь из ересей! Из-за неё поссорились тысячи и миллионы. Немало святых ссорились и анафематствовали друг друга за отсутствие пресловутого единомыслия (см. примечание). Ересь единомыслия делает из доброго и даже святого человека того, кто готов хулить несогласного и послать его на смерть и ад.
    Почему же единомыслие стало важнее христианской любви и единства?
    Почему христианство пошло на поводу у вороньих нравов, и не может позволить другому быть другим? Не надо с ним соглашаться, любовь позволяет возражать, переубеждать и уговаривать, но почему же несогласие чаще всего отождествляется с презрением, отделением и даже зложелательством? Ересь единомыслия диктует: «если мы несогласны, мы не можем быть вместе. Не можем быть подле Христа» и т.п.
    Надо отбросить идею согласия как условия дружбы, любви и Православия. По-христиански было бы принять человека с его всяческой немощью, в т.ч. интеллектуальной и духовной. Если православный не кажется православным, то стоит вспомнить, что Христос принимал и самарянку, мытаря и разбойника, а фарисеи распяли Того, с Кем не могли согласиться.
    Кто-то мыслит иначе. Ну, что ж, значит его искажённость зрения непохожа на мою. А мы все косоглазы, и разве не «от них же первый есмь аз»? Гордость не мирится с тем, кто не является услужливым зеркалом нашего величия и правоты, мы в гневе разбиваем его как в сказке А.С.Пушкина («Сказка о мёртвой царевне и 7 богатырях»). Иначе говоря, для узкого сознания тот, кто не подпевает нам (нашему мнению) уже неугоден, уже виноват.
    Поэтому-то ап. Павел, зная об этой немощи христиан пишет: «Бог же терпения и утешения да дарует вам быть в единомыслии между собою, по учению Христа Иисуса» (Рим. 15,5). «Дополните мою радость: имейте одни мысли, имейте ту же любовь, будьте единодушны и единомысленны» (Фил. 2,2).
    Однако есть и другое измерение разномыслия: «Надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные» (1Кор. 11,19). «Итак, кто из нас совершен, так должен мыслить; если же вы о чём иначе мыслите, то и это Бог вам откроет» (Фил. 3,15).

    ПРИМЕЧАНИЕ:
    Свт. Афанасий поддерживал еретика Маркелла.
    Св. Константин крестился у арианина Евсевия.
    Блаж. Феодорит Кирский поддерживал еретика Нестория.
    свт. Григорий Нисский, свт. Григорий Чудотворец и св. Руфин поддерживали еретика Оригена.
    Златоуст крестился у раскольника Мелетия.
    И напротив:
    Свт. Феофил Александрийский издал против личности Златоуста гнусный пасквиль, в котором Златоуст представлен как одержимый нечистыми духами, как чума, безбожник, Иуда и сатана, безумный тиран, отдавший свою душу дьяволу, враг человечества, чьи преступления похлеще разбойничьих. Блаж. Иероним перевёл его на латынь для Рима.
    Против свт. Феофила открыто писал преп. Нил Синайский и преп. Исидор Пелусиот: "Египет всегда был врагом Моисея, приверженцем фараона. Теперь против святого учителя выдвинул этого Феофила, человека жадного до драгоценных камней и золота. К нему примкнули четыре участника, четыре отступника, как и он, - Акакий, Севир, Антиох и Квирин. И они его уничтожили".
    Свт. Феофил Александрийский возглавил собор епископов, осудивший Златоуста.
    Свт. Кирилл Александрийский сказал о нём: «если Иоанн – святой, то и Иуда – апостол!»
    Свт. Андрей Критский участвовал в соборе, подтверждающем осуждение св. Максима Исповедника.
    Свт. Фотий и свт. Игнатий Константинопольские предавали друг друга анафеме.
    Блаж. Иероним подверг критике Златоуста и свт. Амвросия Медиоланского.
    Преп. серафим Роуз резко писал о «сергианах», т.е. РПЦ.
     
  2.  
    Мария Леонтьева
    Оффлайн

    Мария Леонтьева Мисс Спорт Почетный форумчанин

    Сообщения:
    2.925
    Симпатии:
    240
    Лучшие ответы:
    0
    Вероисповедание:
    Православный
    Интереснейшая логическая цепочка получилась: уважает, следовательно должен соглашаться. И все гладко и мирно получается до первой оценки "неправильно". На мой субъективный взгляд, здесь имеет место обычная зависимость от тех рамок, которые устанавливает сам человек.
    Начинается все с нравственности: в детстве человек получает первые понятия от родителей, и по мере своего взросления укрепляется в них или же находит другие. И так, сам того не замечая, попадает во власть своего ума - придумывает себе ложное чувство долга и обязанности. И выйти из этого состояния ему очень трудно. Появляются первые звоночки гордыни - мои мысли правильные, его - нет. Затем обида... К чему же такое притянутое единомыслие??

    Самое печальное, что стремясь к единомыслию, люди порой перестают слышать и слушать собеседника.

    А так проще! Нет нужды думать и заставлять себя что-то новое понять, чтобы ненароком грязь в себе не раскопать.
     
  3.  
    judjin
    Оффлайн

    judjin Новичок

    Сообщения:
    42
    Симпатии:
    4
    Лучшие ответы:
    0
    Вероисповедание:
    Православный
    Единомыслие – ересь из ересей! Из-за неё поссорились тысячи и миллионы. Немало святых ссорились и анафематствовали друг друга за отсутствие пресловутого единомыслия (см. примечание). Ересь единомыслия делает из доброго и даже святого человека того, кто готов хулить несогласного и послать его на смерть и ад.


    Скажите, пожалуйста, а разве все святые, кого Вы перечисляете в примечании, уже были тогда святыми? Вы, получается, отказываете им в праве на ошибку? Святой Николай Мирликийский на соборе по поводу учения Ария не сдержался и ударил последнего по лицу, что совсем не вяжется с его образом, однако все же стал святым. Вся земная жизнь человека - это путь освобождения от греха, а святость по заслугам дает Бог своей милостью. Ведь были праведники, которые так и не стали святыми.

    В библии есть место, где говорится, что Бог там, где двое о нем говорят или сопричастны другим образом. А что это за общение между двумя, если мнения будут одинаковы? Значит, разномыслие неизбежно, и, поскольку Господь поддерживает обоих собеседников, то тем самым признается право на мнение обоих. Но это не касается церковных догматов. Их утвердил сам Бог, и потому единомыслие всегда в Церкви было, есть и будет - это единая вера в бога и принятие его нравственных установок.

    Извините, что изложил несколько схематично, времени мало. Надеюсь, мысль понятная.[/QUOTE]
     
  4.  
    Юрий
    Оффлайн

    Юрий Философ форума Почетный форумчанин

    Сообщения:
    3.740
    Симпатии:
    2.249
    Лучшие ответы:
    3
    Вероисповедание:
    Православный
    И разномыслие - плохо, единомыслие - тоже ересь... Куда ж бедному еврею податься?
     
  5.  
    Алена_Игоревна
    Оффлайн

    Алена_Игоревна Новичок

    Сообщения:
    7
    Симпатии:
    0
    Лучшие ответы:
    0
    Вероисповедание:
    Православный
    "Надо отбросить идею согласия как условия дружбы, любви и Православия."

    В дружбе и любви никакой идеи согласия нет и быть не может.Следовательно и в Православии тоже. Вы же жену не бросаете, если она в чем-то с вами не согласна.Вы просто понимаете, что она не права.Можете её переубеждать.Можете оставить так как есть.

    Так и в Православии нет четкого убеждения, что тот, кто не с нами - тот будет гореть в аду.Дух дышит где хочет, а спасает - где может.Не согласен с нашими догматами - кто тебе доктор, верь себе в своего бога - микса из библии и собственных фантазий.Никто тебя в Церкви не держит.Наше дело - спасти догматы.Спасти суть того, во что мы верим. Это жизненно необходимо для нашей духовной жизни (Мф, гл.6 33 Ищите же прежде Царства Божия и правды Его...). Для этого приходится анафематствовать тех, кто городит всякую чушь.Что делать. Другое дело, что все могут ошибаться. И святые тоже.
    И вообще.Не ересь - причина презрения и зложелательства. Причина этому наша греховность.

    Если мы не можем питаться, не чревоугодничая, нам же от питания теперь не отказываться совсем. Без еды - никак.

    1Пет.3:8 Наконец будьте все единомысленны, сострадательны, братолюбивы, милосерды, дружелюбны, смиренномудры;
    Рим.12:16 Будьте единомысленны между собою; не высокомудрствуйте, но последуйте смиренным; не мечтайте о себе;
    Рим.15:5 Бог же терпения и утешения да дарует вам быть в единомыслии между собою, по учению Христа Иисуса,
    1Кор.1:10 Умоляю вас, братия, именем Господа нашего Иисуса Христа, чтобы все вы говорили одно, и не было между вами разделений, но чтобы вы соединены были в одном духе и в одних мыслях.
    2Кор.13:11 Впрочем, братия, радуйтесь, усовершайтесь, утешайтесь, будьте единомысленны, мирны, -- и Бог любви и мира будет с вами.
    Фил.2:2 то дополните мою радость: имейте одни мысли, имейте ту же любовь, будьте единодушны и единомысленны;
     
    Последнее редактирование: 25 мар 2011
  6.  
    Иерей Игорь Бурдейный
    Оффлайн

    Иерей Игорь Бурдейный Искра форума Cвященнослужитель Почетный форумчанин

    Сообщения:
    6.950
    Симпатии:
    6.762
    Лучшие ответы:
    26
    Вероисповедание:
    Православный
    Если единомыслие это ересь.То ,как же за единомыслие мы исповедуем Единого Бога Отца и Сына,и Святого Духа?(Символ Веры).Или это такие рамки-тут можно,а тут нельзя?
     
  7.  
    Гендальф Серый
    Оффлайн

    Гендальф Серый Новичок

    Сообщения:
    325
    Симпатии:
    10
    Лучшие ответы:
    0
    Подводя общий знаменатель высказываниям, получаем следующее: единомыслие не связано с Православием, но в Православии все должны быть единомысленны.
    С одной стороны все участники обсуждения поддерживают мысль «что это за общение между двумя, если мнения будут одинаковы? Значит, разномыслие неизбежно, и, поскольку Господь поддерживает обоих собеседников, то тем самым признается право на мнение обоих».
    С другой стороны «это не касается церковных догматов». Здесь все должны превратиться в отражение мнений свв. отцов того периода, когда они ещё (по мнению judjin) не были святы.:bn: Что ж, с этим спорить не буду. Только спрошу: почему Церковь, в такой версии, оказывается врагом мысли, поиска и вообще живого сознания? Разве правду кричали все её оппоненты, что Церковь есть рассадник мракобесия и догматизма? Французы противопоставляли Церкви свободу, коммунисты – разум и учёность. Неужели они были правы? А ведь получается так, если свобода для православных сводится к «свободному» нахождению на полке книги «Точное изложение православной веры», а разум и учёность – к тому, чтобы точно воспроизводить её текст.
    Для баланса приведу мнение двух авторитетных священников ПЦ.
    Свящ. Александр Ельчанинов. Записи.
    Наша терпимость к инославным и вообще терпимость к различию богословских мнений должна питаться, прежде всего, Евангелием и Церковью — ведь христианство Иоанна совсем не то, что христианство Петра, и христианство Франциска Ассизского не то, что христианство ап. Павла. Так же и с отдельными странами и народами. Полная истина есть нечто абсолютное и потому совместимое с миром; мир и человек по существу своему ограничены, и потому ограниченно принимают истину христианства, а так как у каждого народа и человека своя ограниченность, то и христианство в их восприятии выходит особым, оставаясь по существу тем же. И дары Духа также различны, как в отдельных людях, так и в народах.

    Прот. А. Шмеман: «Богословие слишком легко само себя выдает за Истину, не видит своей "символичности". Религиозная мысль бродит кругом и около Истины, брожение это и искание выдавая за "суть" религиозного опыта. Богословие начинает с того, что все уже найдено, и отрицает искание как непреложный путь к Истине. Религиозная мысль пуще всего боится "нахождения". Тогда как особенность "Истины" в том, что, с одной стороны, она открывается только исканию, жажде - хотя, открываясь, отлична от искания, а с другой стороны - порождает большее искание и более глубокую жажду. Крах богословия - от его "статики". Неудача религиозной мысли - от неукорененности ее "динамики" в уже данном, открытом и потому - неизменном. Богословие отрицает вопрос. Религиозная мысль считает всякий "вопрос" оправданным, не видит их "иерархии", отрицает аскетизм мысли и сознания, в пределе - лишена смирения. Богословие оказывается слишком часто отрицанием свободы сынов Божиих, религиозная мысль - павловского порабощения Христу». Дневники. Среда, 12 февраля 1975

    Итак, свободомыслие А.Ельчанинов выводит из церковности, а не противопоставляет её ей. А.Шмеман считает статику – крахом богословия.
     
  8.  
    Гендальф Серый
    Оффлайн

    Гендальф Серый Новичок

    Сообщения:
    325
    Симпатии:
    10
    Лучшие ответы:
    0
    Надо думать, Юрий, думать, рождать, а не ждать когда священник (исправлено модератором. иерей Павел.) на блюдечке новое "исповедание для чайников" напишет.
    П.С.
    Эта тема для того, чтобы юзер РПЦ стал мыслящим.
     
    Последнее редактирование модератором: 25 мар 2011
  9.  
    Юрий
    Оффлайн

    Юрий Философ форума Почетный форумчанин

    Сообщения:
    3.740
    Симпатии:
    2.249
    Лучшие ответы:
    3
    Вероисповедание:
    Православный
    Да ну:ai:! Теперича буду ждать, когда серобрадый мне на блюдечке мысль выложит. И только в этой теме. Тока тута думаю, правильно понял?
    Много платит РПЦ делателям ея юзеров мыслящими?
     
    Последнее редактирование модератором: 25 мар 2011
  10.  
    Александр Некто
    Оффлайн

    Александр Некто Новичок

    Сообщения:
    9
    Симпатии:
    0
    Лучшие ответы:
    0
    Вероисповедание:
    Православный
    Свобода это хорошо и прекрасно. Но не считаете ли вы, что свобода в понимании того, круглая Земля или плоская, несколько излишня?

    Вы можете быть свободным, пока вы остаетесь в рамках здравого смысла. Иначе - альтернативная реальность ...

    Так и в Церкви: вы свободны, пока вы не выходите за рамки Православия. Иначе - альтернативная религия

    Эти рамки условно очерчены догматами. Которые ничего не говорят о человеке, но, часто апофатически, говорят о Боге
     
    Последнее редактирование: 27 мар 2011
  11.  
    Алена_Игоревна
    Оффлайн

    Алена_Игоревна Новичок

    Сообщения:
    7
    Симпатии:
    0
    Лучшие ответы:
    0
    Вероисповедание:
    Православный
    Догматы - это хорошо.

    Просто мне кажется нужно пытаться самому приходить к догматам, понимать, почему действует именно данный догмат, а не другой какой-то.
    Ведь так можно прийти к иудеям и принять на веру их основоположные истины, не раздумывая, почему так.И что? Это нормально? Кто от этого выиграет?

    Но вот ненавидеть и обвинять католиков и протестантов, что они думают по-другому - далеко от Православия. Ведь Бог ждет от нас любви.

    Одинаково мы мыслить не можем.Мы все разные, мы сложные личности.Зато мы можем любить! Мы можем вместо укоров и злых обвинений пойти накормить голодного и одеть болящего. Так что как говорится, "вставайте, граф, вас ждут великие дела!"
     
  12.  
    Алена_Игоревна
    Оффлайн

    Алена_Игоревна Новичок

    Сообщения:
    7
    Симпатии:
    0
    Лучшие ответы:
    0
    Вероисповедание:
    Православный
    Ещё пару мыслей по поводу.

    Вот неплохой отрывок по теме из беседы митрополита Антония Сурожского, напечатанной в последнем номере "Русской мысли":

    "... Помню, как я был смущен, когда Николай Зернов пятьдесят лет назад мне сказал: "Вся трагедия Церкви началась со Вселенских соборов, когда стали оформлять вещи, которые надо было оставлять еще гибкими". Я думаю, что он был прав, — теперь думаю, тогда я был в ужасе. Это не значит, что Вселенские соборы были не правы, но они говорили то, до чего они дожились..."

    Сколько в истории было прекрасных и католиков, и протестантов, которые следовали заповеди Божьей - заповеди любви и про которых можно было сказать "«ибо алкал Я, и вы дали Мне есть; жаждал, и вы напоили Меня; был странником, и вы приняли Меня; был наг, и вы одели Меня; был болен, и вы посетили Меня; в темнице был, и вы пришли ко Мне» (Мф. 25:35-36)".
    Да, они отличались друг от друга словами молитв, богословием, приходскими традициями.Но они были едины в любви!В этом, на мой взгляд, заключается истинное единство наше. Не в единомыслии, а в любви к Богу и ближним.

    "1.5. В Церкви преодолевается враждебность и отчужденность, совершается единение в любви разделенного грехом человечества по образу Единосущной Троицы."(Основные принципы отношения к инославию Русской Православной Церкви).

    Этому всячески способствует наше организационное устройство - множество автокефалий. Кого хочешь - выбирай. Согласен с католическим учением - вперед, иди в лоне католической Церкви выполняй заповеди Божьи. Поддерживаешь мысли протестантов - тоже самое. Т.е. я все-таки надеюсь на милость Божью и на то, что он будет смотреть на наше сердце - веру и дела, а не в какой храм мы ходим.

    "Но, устанавливая различные чиноприемы, Православная Церковь не выносит суда о мере сохранности или поврежденности благодатной жизни в инославии, считая это тайной Промысла и суда Божия"(Основные принципы отношения к инославию Русской Православной Церкви).
     
  13.  
    протоиерей Всеволод
    Оффлайн

    протоиерей Всеволод Мудрость форума Команда форума + Модератор Cвященнослужитель

    Сообщения:
    1.180
    Симпатии:
    1.094
    Лучшие ответы:
    4
    Вероисповедание:
    Православный
    За что нас не любят

    Не хотел начинать новую тему,решил, что сюда подойдет. Вот интересную акцию провели москвичи:
    [​IMG]
    И вот какого плана письма получили:
    В общем предлагаю почитать и поделиться мнениями:
    http://vera.mipt.ru/vera/akcia/kritika.html
     
    Последнее редактирование: 6 апр 2011
Загрузка...